Desde que comenzó la pandemia de SARS-COV2 y las medidas sanitarias que se implementaron para combatirla, advertimos sobre la importancia del especial cuidado que las personas que tienen problemas en su salud mental en momentos como estos. Hemos hecho alusión a la “triple vulnerabilidad” que esta población presenta: más riesgo de contagio, más riesgo del desarrollo de formas severas de la enfermedad y riesgo de descompensaciones o dificultades para el cuidado de los problemas específicos de su salud mental.

Nos encontramos en un momento en el que, como todos saben, se están comenzando a ejecutar los planes de vacunación en todo el mundo. Una de las decisiones importantes que tienen que tomar los estados para elaborar estos planes, tiene que ver con el establecimiento de las prioridades: qué poblaciones serán las que, por su vulnerabilidad, podrían necesitar ser consideradas como necesitadas de una  mayor celeridad para recibir la inmunización.

En esa línea nos parece importante compartir algunos artículos publicados en las últimas semanas y algunas propuestas que circulan en las redes sociales y en espacios de debate dentro de nuestro campo, acerca de la importancia de considerar prioritaria la vacunación de personas con problemas de salud mental. Se trata de una población, como dijimos, de riesgo y, como sabemos, históricamente postergada.

Compartimos con ustedes, los enlaces de algunos artículos publicados y  la propuesta de los colegas de “Psiquiatras en Red” que realizan un zoom el día martes 19 de enero a las 20hs para debatir este importante y muy actual tema.

Artículos relacionados:

• Maximización de la absorción de una vacuna COVID-19 en personas con enfermedades mentales graves. Una prioridad de salud pública (En inglés) 
• Priorizar la vacunación COVID‐19 para personas con enfermedades mentales graves (En inglés) 

Marzo, pandemia, aislamiento obligatorio, cambio rotundo de nuestras vidas y también de nuestra cotidianidad dentro de Proyecto Suma.

Tuvimos que hacer un cambio forzado, apurado, que pensamos para uno o dos meses y terminó extendiéndose todo el año. Y así llegamos a diciembre, habiendo transcurrido la mayor parte de este 2020 dentro de nuestras casas, hiperconectados, con muchas horas de pantalla encima, pero extrañando los pasillos de Proyecto Suma, las actividades, los encuentros con mate, los desayunos compartidos, las salidas, las reuniones de equipo.

Como institución, hicimos lo posible por mantener el compromiso de asistencia a los usuarios y familias que integran la comunidad de Proyecto Suma. Acompañamos y ajustamos las propuestas de tratamiento. Esto requirió mucho esfuerzo, flexibilidad y creatividad de parte de todos los equipos.

Dentro del grupo de pacientes/usuarios, algunos descubrieron nuevas posibilidades a partir del uso de la tecnología informática, probaron talleres nuevos y se beneficiaron de no tener que salir de casa. Otros, en cambio, padecieron el encierro, se incomodaron con la cámara, las imágenes de los otros en pequeños rectángulos resultaron intimidantes, lejanas. Para cada quien, se trató de vivencias diferentes.

La necesidad y el deseo de hablar con otros, pensar con otros, compartir las miradas y experiencias profesionales, causo que los espacios se multiplicaran. Paradójicamente, el aislamiento nos acercó: colegas diversas provincias e incluso países se conectaron con nuestras propuestas de formación, y la labor incansable de Gustavo Lipovetzky, director académico de Proyecto Suma, propició conferencias internacionales con José Maria Álvarez, Rafael Huertas, Joanna Moncrieff y Fernando Colina.

Desde Proyecto Suma realizamos una rápida conversión a la atención virtual, desde 18 de marzo pasado, para sostener los tratamiento en el nuevo contexto sanitario que se presentaba. Consultorios Externos, como equipo de trabajo transdispositivo (atendemos pacientes de Hospital de Día, Recuperación En Comunidad y ambulatorios), acompañó con gran esfuerzo dicha inicitiva.

En el caso de la atención individual ambulatoria, contábamos con algunos precedentes de telemedicina. Por ejemplo, pacientes viviendo en el extranjero que quisieran recibir tratamiento psicoterapéutico de un coterráneo en su lengua materna. La pandemia de COVID-19 nos llevó a generalizar una práctica que hasta entonces se consideraba excepcional.

Rápidamente, hubo que capacitarse y amoldarse al medio virtual, superando resistencias y temores preconcebidos. Previo a este momento, surgió el interrogante si equivalía al tratamiento en persona. La incertidumbre por esta pregunta fue desplazada por la convicción de que sería la forma posible de sostener los tratamientos en la coyuntura que se presentaba.

Desde marzo, con el inicio del Aislamiento Social Preventivo y Obligatorio (ASPO), a la actualidad se realizaron 9604 consultas. De ellas, 3143 por psiquiatría y 6461 por psicoterapia (entre atención individual y tres grupos terapéuticos también reconvertidos a un funcionamiento por video llamada). Esto corresponde a la asistencia de alrededor de 174 pacientes por psiquiatría y 184 pacientes por psicoterapia.

La nueva modalidad planteaba algunos desafíos desde el inicio y otros que fuimos encontrando a medida que la explorábamos. Desde aquellas personas que no utilizaban video llamadas, no poseían internet o celular hasta la dificultad de conseguir espacios de privacidad para mantener en las entrevistas cuando en casa se encuentra el resto de la familia. Acomodar las consultas a los horarios en que los convivientes salen a trabajar, hacerlas dando la vuelta manzana con el tapaboca y manteniendo distancia social, fueron algunas de las estrategias a crear. El armado de un espacio de privacidad virtual recae de ambos lados. A su vez, los profesionales debían acomodar su dinámica cotidiana al consultorio en casa. Otro desafío fue adaptar las entrevistas para pacientes con discapacidades sensoriales en quienes los medios digitales (pobres en contexto y claves paraverbales) significaron un reto adicional.

Variables que influyeron, a su vez, fueron los vínculos terapéuticos heterogéneos entre pacientes y tratantes: aquellos bien establecidos de largo tiempo de tratamiento, otros que iniciaron pocas semanas o días antes del ASPO. ¿Cómo se construye la alianza terapéutica a la distancia, sin la presencia en el consultorio? ¿La persistencia de la institución (en la virtualidad) es la misma en aquellos que concurren solo a sus espacios individuales o en quienes se encuentran insertos en dispositivos grupales?

Con el paso de los meses y las habilitaciones correspondientes pudieron retomarse la entrevistas individuales presenciales. Aún no generalizadas y masivas, siguiendo la recomendación de disminuir la circulación de la población dentro de lo posible, fueron bien recibidas por pacientes y profesionales. El ya solo volver a la institución conocida, verse cara a cara (aún barbijo y pantalla de por medio) surte efectos. Primero ante situaciones puntuales que revestían alguna urgencia subjetiva luego intentando rearmar rutinas, rítmicas dentro del tratamiento. Intercalando entrevistas con terapeuta, psiquiatra, referente para asegurar un contacto regular en aquellas situaciones que así lo requerían. Por supuesto que este armado es artesanal y, caso por caso, teniendo en cuenta limitaciones en el transporte, cuidado en los grupos de riesgo para COVID y tomando las medidas de protección necesarias (triage, uso de EPP, mantenimiento de distancia interpersonal).

Así la alternancia entre entrevistas presenciales y virtuales se transformó en una potencia a organizar según la necesidad de cada usuario y equipo profesional. Siguiendo los protocolos y directivas “generalizados” es necesario pensar las posibilidades en cada tratamiento en particular.

Aunque pensar el futuro en estos momentos es por lo demás incierto, no podemos dejar de preguntar si estas prácticas han llegado para quedarse. Tal vez no como un reemplazo (como en los primeros momentos del ASPO) pero si como una posible potencia adyuvante a los tratamientos presenciales. ¿Aquello que se abrió como un canal sustituto de comunicación puede volverse una alternativa que enriquezca, en algunos casos, el trabajo clínico?

Autora: Dra. María Victoria Vanni, coordinadora de Consultorios Externos